16.3 Миф о том, что для процветания нужно экономить
Существует широко распространенное мнение о том, что наши проблемы коренятся в слишком большом потреблении в кредит и что спастись можно только вернувшись к традиционным ценностям экономии и накопления капитала. Потребление должно быть ограничено для того, чтобы копить.
Моя теория уже показала, что потребление в кредит – это не существование не по средствам, а необходимый инструмент для восполнения отсутствующей покупательной способности. Без займов, частных ли (краткосрочное решение) или государственных (более длительное, но все же не постоянное решение), мы просто не сможем достичь прибыли на глобальном уровне.
Однако есть также и другая причина, почему сбережения вовсе не так полезны в макроэкономическом смысле.
Представьте, что на вашем банковском счете лежит 100$. Если вы их не истратите, то их можно будет одолжить другим физическим лицам, предпринимателям или государству. Если же вы решите истратить их, они будут сняты с вашего счета и тут же положены на банковский счет того предприятия, где вы их потратили. Так что на вашем счету теперь будет 0, а на чьем-то +100$. Итоговая сумма в банковской системе останется неизменной, изменилось только местоположение этих 100$. Все это произошло за долю секунды, и у банка осталось столько же денег для займов, как если бы вы их сэкономили.
Выводом из всего этого является то, что своей экономией вы не накапливаете никакого дополнительного капитала, который был бы недоступен. Деньги остаются в банковской системе, банки могут их ссужать, и если вы будете их накоплять, то единственная разница будет лишь в том, что вы добровольно отказываете себе в доступных товарах и услугах, будучи убежденным, что сможете приобрести их позже. Это, как было показано в предыдущих главах, не совсем верно. Есть много причин, по которым будущее потребление может не быть возможным на желаемом уровне, либо взвинченные цены существенно снизят стоимость сбережений.
В то же время если вы не используете свою покупательную способность, это приводит к потерям прибыли у компаний. Это вызывает снижение налогов, вероятность безработицы и рецессию.
Что произошло бы, если бы все вдруг решили полностью однократно отложить свою месячную зарплату для того, чтобы «помочь экономике» накоплением капитала?
Ответ очевиден. Экономика рухнет и тут же начнется серьезная рецессия. Хорошие люди, последовавшие этому совету, будут очень удивлены результатом.
Трудно поверить, что такой совет до сих пор дают и пропагандируют как необходимый. Каждый сэкономленный доллар на самом деле способствует развитию того же сценария, потому что экономия сегодня – это не то же, что и 100 лет назад. Сегодня она означает, что вы сокращаете экономический оборот, а вместе с ним и рост ВВП со всеми относящимися к этому последствиями (ускоренный рост долга по отношению к ВВП, рост безработицы, снижение налогов…).
В прошлом в таком совете была кое-какая истина, так как деньги в виде серебряных и золотых монет, не имеющие возможности быть переведенными электронно, должны были быть положенными в банк физически как единственно возможным способом снова быть ссужаемыми. Но сейчас мы живем в 21-ом веке. Ситуация значительно отличается. Сегодня, даже если вы не «экономите», вы все равно передаете свои деньги широкой публике через их вклады в банке или рассчитываясь электронно, что сразу делает их доступными.